抢劫 （2015）浙杭刑终字第317号

被告人甘保清以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。关于被告人甘保清提出其未对被害人进行殴打、威胁，也未要求与被害人发生性关系。其在侦查阶段是如实供述的，但办案人员没有让其阅读（笔录），只是让其签字，事后才知道其供述内容与笔录不一致的上诉理由，以及其辩护人提出在案证据远不足以指控抢劫事实，原判认定甘保清犯抢劫罪事实不清，证据不足，甘不构成抢劫罪。请求合议庭通过开庭审理，查清事实后改判的辩护意见，经查：（1）原判认定被告人甘保清对被害人实施抢劫的事实有被害人的陈述及辨认笔录，验伤通知单及照片，证人李某、甘某、张某的证言、GPS定位图等证据证实。被告人甘保清对此也有多次供述及指认现场笔录、照片在案；（2）甘保清提出在侦查阶段办案人员未让其查阅笔录仅让其签字的上诉理由，与二审核实的事实不符；（3）甘保清在上诉中推翻其原有供述缺乏相应的依据和充足理由，不足采信；（4）尽管甘保清上诉对原判认定的事实、证据提出异议，但籍此并不足以影响原判的定罪量刑，故本院决定不开庭审理。因此，被告人甘保清及其辩护人的上诉理由、辩护意见不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法

被告人甘保清以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。关于被告人甘保清提出其未对被害人进行殴打、威胁，也未要求与被害人发生性关系。其在侦查阶段是如实供述的，但办案人员没有让其阅读（笔录），只是让其签字，事后才知道其供述内容与笔录不一致的上诉理由，以及其辩护人提出在案证据远不足以指控抢劫事实，原判认定甘保清犯抢劫罪事实不清，证据不足，甘不构成抢劫罪。请求合议庭通过开庭审理，查清事实后改判的辩护意见，经查：（1）原判认定被告人甘保清对被害人实施抢劫的事实有被害人的陈述及辨认笔录，验伤通知单及照片，证人李某、甘某、张某的证言、GPS定位图等证据证实。被告人甘保清对此也有多次供述

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第317号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘保清。2014年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于州市江干区看守所。辩护人何慕，北京大成（杭州）律师事务所律师。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人甘保清犯抢劫罪一案，于2015年1月9日作出（2014）杭江刑初字第479号刑……