股权转让纠纷 （2019）黔05民终1922号

本案系股权转让纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的调整。关于被告周琢龙是否享有第三人自立学校33.3%的股份问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条的规定，股东身份的认定，应当以公司登记文件(包括章程、股东名册等)的记载为依据。原告未向本院提交被告周琢龙系第三人自立学校股东的相关证据，也未提交被告出资40万元的相关证据，对其享有股份的份额不能做出合理解释也不能提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告关于被告周琢龙名下出资40万元，享有第三人自立学校2014年至2034年期间33.3%股份的主张不能成立。关于原、被告于2016年5月30日签订的离婚协议记载“婚后共同财产（黔西县新民社区自立学校投资的股份33.33%）归女方所有”的条款效力如何认定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民

本案系股权转让纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的调整。关于被告周琢龙是否享有第三人自立学校33.3%的股份问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条的规定，股东身份的认定，应当以公司登记文件(包括章程、股东名册等)的记载为依据。原告未向本院提交被告周琢龙系第三人自立学校股东的相关证据，也未提交被告出资40万元的相关证据，对其享有股份的份额不能做出合理解释也不能提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔05民终1922号上诉人（一审原告）：邓凡，女，1980年9月6日出生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。执业证号：15223200710682696。委托诉讼代理人（特别授权）：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。执业证号：15223201811062808。被上诉人（一审被告）：……