金融借款合同纠纷 （2016）渝01民终8668号

招行重庆分行与张渝、张俊琦签订的《个人授信及担保协议》、与张俊琦签订的《重庆市房地产抵押合同》、与张渝与张俊琦签订的《个人贷款周转易协议书》，均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。招行重庆分行按约定发放了贷款本金2700000元，履行了合同的义务。关于招行重庆分行举示的《贷款基本信息》表及《贷款附属信息》表，结合庭审中招行重庆分行举示的其他证据及当事人的陈述，经一审法院审查，该两份表中载明的内容符合客观事实，张渝也未举示充分有效证据证明表中载明的内容与客观不符，故一审法院对该两份表中载明内容的真实性予以认可。本案借款2000000元、700000分别于2014年11月13日、2015年1月22日到期时，张渝、张俊琦应当分别向招行重庆分行支付的利息为7404.44元、3963.56元，应当向招行重庆分行归还的借款本金分别为2000000元、700000元，但张渝、张俊琦仅向招行重庆分行支付了部分利息7291.94元、87.83元，均未按约定履行按时足额向招行重庆分行支付借款期内的尚欠利息及借款本金，该行

招行重庆分行与张渝、张俊琦签订的《个人授信及担保协议》、与张俊琦签订的《重庆市房地产抵押合同》、与张渝与张俊琦签订的《个人贷款周转易协议书》，均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。招行重庆分行按约定发放了贷款本金2700000元，履行了合同的义务。关于招行重庆分行举示的《贷款基本信息》表及《贷款附属信息》表，结合庭审中招行重庆分行举示的其他证据及当事人的陈述，经一审法院审查，该两份表中载明的内容符合客观事实，张渝也未举示充分有效证据证明表中载明的内容与客观不符，故一审法院对该两份表中载明内容的真实性予以认可。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8668号上诉人（原审被告）：张渝，男，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。负责人：朱江涛，行长。委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事……