借款合同纠纷 （2019）晋04民终1468号

民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告王丽向被告王寒雪汇款三十万，如此大数目的金额，不出具借条，也未约定利息，也没有其他的聊天记录等证据佐证，原告提交的证据即被告候学宏向原告申虎出具的还款保证书数额却仅有二十万元，即使扣除原告所称的三万元还款，也和原告方陈述的三十万借款数目无法对应，故一审法院对原告方认为此三十万元系借款的主张不予确认。但是被告候学宏向原告申虎出具的还款保证书中使用的是“还”的字样，并非“给”，和其所称原告申虎向其索要回扣的说法不能自圆其说。一审法院认为，此保证书应系被告候学宏自愿承诺向原告申虎归还部分饭店投资款而出具。据此，原告对被告享有20万元债权，被告应当本着诚实信用原则清偿债务。因原告认可被告曾于2018年10月还款2万元，故被告应偿还原告剩余债务18万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务偿还。被告候学宏、王寒雪系夫妻关系，该债务发生

民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告王丽向被告王寒雪汇款三十万，如此大数目的金额，不出具借条，也未约定利息，也没有其他的聊天记录等证据佐证，原告提交的证据即被告候学宏向原告申虎出具的还款保证书数额却仅有二十万元，即使扣除原告所称的三万元还款，也和原告方陈述的三十万借款数目无法对应，故一审法院对原告方认为此三十万元系借款的主张不予确认。但是被告候学宏向原告申虎出具的还款保证书中使用的是“还”的字样，并非“给”，和其所称原告申虎向其索要回扣的说法不能自圆其说。一审法院认为，此保证书应系被告候学

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1468号上诉人（原审被告）：候学宏，男，1970年5月6日出生，汉族，山西长治市人，无业，现住长治市。上诉人(原审被告)：王寒雪，女，1977年9月9日出生，汉族，山西黎城县人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：申虎，男，1974年9月18日出生，汉族，山西长治市人，系长治联通公司职工，……