（2017）粤04执异133号

本案的执行依据为本院已经发生法律效力的（2015）珠中法民四初字第41号民事调解书，该调解书已经明确雷水生应协助将涉案土地及房产过户至奇丰公司名下，本院据此执行并无不当。本院生效调解书已经对徐多主张权利的涉案土地使用上的三栋别墅作出了处理，徐多所提异议实质是对生效裁判文书提出异议，应通过审判监督程序处理。关于本案中止执行的问题，根据徐多所提异议理由来看，只有对（2015）珠中法民四初字第41号启动审判监督程序才有审查是否中止执行的必要，因此，徐多现在要求中止本案的执行没有法律依据，本院不予支持；同时，徐多提出的要求确认其是涉案土地上房产的权利人及请求撤销（2015）珠中法民四初字第41号民事调解书的异议请求，均不属于执行异议的审查范围，本院不予审处。需要说明的是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十

本案的执行依据为本院已经发生法律效力的（2015）珠中法民四初字第41号民事调解书，该调解书已经明确雷水生应协助将涉案土地及房产过户至奇丰公司名下，本院据此执行并无不当。本院生效调解书已经对徐多主张权利的涉案土地使用上的三栋别墅作出了处理，徐多所提异议实质是对生效裁判文书提出异议，应通过审判监督程序处理。关于本案中止执行的问题，根据徐多所提异议理由来看，只有对（2015）珠中法民四初字第41号启动审判监督程序才有审查是否中止执行的必要，因此，徐多现在要求中止本案的执行没有法律依据，本院不予支持；同时，徐多提出的要求确认其是涉案土地上房产的权利人及请求撤销（2015）珠中法民四初字第41号民事调

广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执异133号案外人：徐多，男，××年××月××日出生，香港特别行政区居民，住珠海市金湾区。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。申请执行人：珠海市奇丰环保工程有限公司，住所地：珠海市前山。法定代表人：何忠建，总经理。委托诉讼代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。……