建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终265号

盛世达公司与安能公司于2013年4月28日签订的《工程挂靠协议》，以及二公司于2014年8月16日签订的《学生公寓电增容、电缆更换、安装工程合作协议》，系盛世达公司以收取管理费的形式出卖其施工资质，依照法律规定，二协议为无效合同。徐州医学院与盛世达公司于2014年8月15日签订的《施工合同》，系安能公司挂靠盛世达公司的资质，以盛世达公司的名义与徐州医学院签订，依照法律规定，该合同为无效合同。安能公司与杨豹于2014年9月3日签订的《工程施工合同》，系安能公司在挂靠盛世达公司承揽案涉工程后，又以自己的名义将案涉工程非法转包给杨豹施工，依照法律规定，该合同为无效合同。上述合同虽无效，但依照有关法律规定，工程经竣工验收合格，实际施工人可以请求参照合同约定主张工程价款。关于杨豹诉请安能公司给付质保金261195.98元及利息，杨豹与安能公司之间的《工程施工合同》对质保金并无约定，因而杨豹诉请安能公司给付质保金并无施工合同的依据；其依据安能公司向其出具的结算单主张该诉请，能否获得支持，一审法院认为该结算单及结算说明的内容主要有两点，一是安能公司与杨豹经结算，确认了安能公司欠付杨豹工程款14035

盛世达公司与安能公司于2013年4月28日签订的《工程挂靠协议》，以及二公司于2014年8月16日签订的《学生公寓电增容、电缆更换、安装工程合作协议》，系盛世达公司以收取管理费的形式出卖其施工资质，依照法律规定，二协议为无效合同。徐州医学院与盛世达公司于2014年8月15日签订的《施工合同》，系安能公司挂靠盛世达公司的资质，以盛世达公司的名义与徐州医学院签订，依照法律规定，该合同为无效合同。安能公司与杨豹于2014年9月3日签订的《工程施工合同》，系安能公司在挂靠盛世达公司承揽案涉工程后，又以自己的名义将案涉工程非法转包给杨豹施工，依照法律规定，该合同为无效合同。上述合同虽无效，但依照有关法律

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终265号上诉人（原审原告）：杨豹，男，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州安能设备安装工程有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟南站商贸楼**。法定代表人：孙凤兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东……