买卖合同纠纷 （2020）粤13民终7822号

惠州市惠城区陈江沈记海鲜行、张锦海之间的买卖关系有惠州市惠城区陈江沈记海鲜行提交的《欠条》、工商注册信息及双方陈述为证明，事实清楚，一审法院予以确认。关于张锦海申请追加郑敦邓、惠州市仲恺高新区新鸿运饭店为被告及追加郑敦邓为第三人的主张，（一）根据《最高人民法院关于适用》的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，本案张锦海作为经营者的惠州市仲恺高兴区新鸿昌渔港酒楼依法领取了营业执照，且2017年12月15日的《欠条》签订之时，惠州市仲恺高兴区新鸿昌渔港酒楼并未进行注销登记；（二）根据合同的相对性，张锦海与案外人郑敦邓涉及的合伙协议是合伙人之间合伙内部关系及合伙的内部民事责任的约定，案外人郑敦邓不影响本案的审理。故张锦海的该主张，一审法院不予认可。张锦海辩称惠州市惠城区陈江沈记海鲜行起诉惠州市仲恺高兴区新鸿昌渔港酒楼拖欠其货款407352元证据不足，但未提交相关证据予以证明，该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的

惠州市惠城区陈江沈记海鲜行、张锦海之间的买卖关系有惠州市惠城区陈江沈记海鲜行提交的《欠条》、工商注册信息及双方陈述为证明，事实清楚，一审法院予以确认。关于张锦海申请追加郑敦邓、惠州市仲恺高新区新鸿运饭店为被告及追加郑敦邓为第三人的主张，（一）根据《最高人民法院关于适用》的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，本案张锦海作为经营者的惠州市仲恺高兴区新鸿昌渔港酒楼依法领取了营业执照，且2017年12月15日的《欠条》签订之时，惠州市仲恺高兴区新鸿昌渔港酒楼并未进行注销登记；（二）根据合同的相对性，张锦海与案外人郑敦邓涉及的合伙协议是合伙人之间合伙内部

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7822号上诉人（原审被告）：张锦海，男，汉族，1975年11月14日出生,公民身份号码610××××××××××××619，住广东省惠州市惠城区×××××××××××。委托诉讼代理人：桂三猛，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区陈江沈记海鲜行，住所地惠州市惠城区××××办事处×××××××22号档。经营者：沈初……