房屋拆迁管理（拆迁） （2015）济行初字第575号

本案争议的焦点问题是本案所涉项目系按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，还是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》办理的。原告认为两被告应当承担责任的理由有二个，一是市政府制定的规范性文件规定涉案的拆迁项目为政府工程，民生工程，因此，棚户区改造行为是行政行为，而不是民事行为。第三人旧投集团公司的工作来源不是表面上看到的申报审批得来的，而实际上是受市政府的委托。根据法律规定，委托人应当承担责任，因此，市政府应承担责任。市政府制定的规范性文件中明确规定区政府是涉案拆迁项目的责任主体和实施主体，因此，区政府应对强制征收行为承担责任。二是拆迁许可证中载明的拆迁期限为2010年5月至2010年10月，原告的房屋是2013年被拆除的，因此，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，两被告应承担责任。 对此，本院认为，2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，2010年5

本案争议的焦点问题是本案所涉项目系按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，还是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》办理的。原告认为两被告应当承担责任的理由有二个，一是市政府制定的规范性文件规定涉案的拆迁项目为政府工程，民生工程，因此，棚户区改造行为是行政行为，而不是民事行为。第三人旧投集团公司的工作来源不是表面上看到的申报审批得来的，而实际上是受市政府的委托。根据法律规定，委托人应当承担责任，因此，市政府应承担责任。市政府制定的规范性文件中明确规定区政府是涉案拆迁项目的责任主体和实施主体，因此，区政府应对强制征收行为承担责任。二是拆迁许可证中载明的拆迁期限为2010年5月至2010年10月，原告的

山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）济行初字第575号 原告韦学友，男，户籍地济南市。 委托代理人王国红，山东常春藤律师事务所律师。 委托代理人王晶，山东常春藤律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人杨鲁豫，市长。 委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人国承彦，区长。 委托代理人田甜，济南市槐荫……