融资租赁合同纠纷 （2019）苏05民终5095号

双方当事人间的融资租赁合同关系依法成立有效，双方当事人均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。台中银公司作为出租方，主要合同义务系向肯拉铎公司提供租赁设备，而本案中融资租赁标的物并未交付肯拉铎公司租赁使用，由此台中银公司并未按约履行合同义务，其要求肯拉铎公司支付合同约定的全部未付租金及违约金，要求保证人承担保证责任，并要求实现抵押权的诉请缺乏依据，对本诉台中银公司的诉讼请求一审法院不予支持。对台中银公司提出解除融资租赁合同的主张，现已查明，出卖人豪特曼公司因设备部分买卖价款未收到而拒绝交付设备，融资租赁合同目的已不能实现，故一审法院予以支持。对于合同解除的时间，一审法院认为，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故应当以本案中台中银公司反诉请求送达时间2018年11月6日为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。台中银公司已收取肯拉铎公司手续费、保证金、租金合计1015650元，故肯拉铎公司要求台中银公司返还上述款项的意见，于法有据，一审法院予以

双方当事人间的融资租赁合同关系依法成立有效，双方当事人均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。台中银公司作为出租方，主要合同义务系向肯拉铎公司提供租赁设备，而本案中融资租赁标的物并未交付肯拉铎公司租赁使用，由此台中银公司并未按约履行合同义务，其要求肯拉铎公司支付合同约定的全部未付租金及违约金，要求保证人承担保证责任，并要求实现抵押权的诉请缺乏依据，对本诉台中银公司的诉讼请求一审法院不予支持。对台中银公司提出解除融资租赁合同的主张，现已查明，出卖人豪特曼公司因设备部分买卖价款未收到而拒绝交付设备，融资租赁合同目的已不能实现，故一审法院予以支持。对于合同解除的时间，一审法院认为，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5095号上诉人（原审原告、反诉被告)：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**中新大厦****。法定代表人：林瑞阳。委托诉讼代理人：黄柳青，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地山东省莱西市李，住所地山东省莱……