（2015）沧民终字第2098号

徐文义与石宝山签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告辩称原告方未按协议给付石宝山10000元购房款，该协议无效，但对该协议的真实性并未提出异议，故据此可以确定本案争议房屋系石宝山出资建筑，石宝山对该房屋享有处置权。被告提交其与石磊2012年签订的《二手房买卖合同》，主张争议房屋已由其购买，但该买卖合同中并未明确写明房屋座落位置，无法确定系本案争议房屋，即便该合同约定房屋为本案诉争房屋，但被告并未提交石宝山委托授权石磊与其签订买卖合同的相关证据，故对被告提交的该买卖合同本院不予采信。诉争房屋系临时建筑，且建在原告方享有使用权的院内，被告擅自占用该房侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告搬出的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告初振双于判决生效后十日内搬出南川楼2号楼1单元一楼院内平房。案件受理费100元，由被告初振双承担。判决后，原审被告中国人寿保险股份有限公司献县支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：一、本案的保险期间为2007年4月1

徐文义与石宝山签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告辩称原告方未按协议给付石宝山10000元购房款，该协议无效，但对该协议的真实性并未提出异议，故据此可以确定本案争议房屋系石宝山出资建筑，石宝山对该房屋享有处置权。被告提交其与石磊2012年签订的《二手房买卖合同》，主张争议房屋已由其购买，但该买卖合同中并未明确写明房屋座落位置，无法确定系本案争议房屋，即便该合同约定房屋为本案诉争房屋，但被告并未提交石宝山委托授权石磊与其签订买卖合同的相关证据，故对被告提交的该买卖合同本院不予采信。诉争房屋系临时建筑，且建在原告方享有使用权的院内，被告擅自占用该房侵害了原告的合法权益，故对

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2098号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司献县支公司。住所地：河北省沧州市献县本斋路西侧。负责人郭增信，经理。委托代理人赵庆雷，鄢鸣俊，该公司职员。被上诉人（原审原告）齐会。上诉人中国人寿保险股份有限公司献县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……