买卖合同纠纷 （2019）皖02民终2013号

双方签订的虽为样件采购协议，但在实际履行中，系由安徽航瑞航空动力装备有限公司向北京三未科技发展有限公司提供样件图纸及相关技术要求，北京三未科技发展有限公司以自己的设备、技术加工制作样品，并向安徽航瑞航空动力装备有限公司交付样件，双方的行为符合承揽合同的特征，故双方之间系承揽合同关系。本案通过庭审调查，双方争议的焦点是：1、安徽航瑞航空动力装备有限公司是否存在逾期给付预付款、北京三未科技发展有限公司是否存在逾期交付样品问题。2、北京三未科技发展有限公司制作的样品是否达到图纸标准及技术要求。3、安徽航瑞航空动力装备有限公司是否在约定的期限内对样品质量提出异议。关于焦点一，双方签订的三份样件买卖协议中，《164协议》的签订时间为2017年6月，《170协议》、《004协议》签订时间均为2017年9月，均未写明具体时日，《164协议》约定的预付款时间为合同签订完成7个工作日内，安徽航瑞航空动力装备有限公司于2017年6月27日给付预付款，并未逾期。合同约定的交货时间为2017年7月15日，而北京三未科技发展有限公司于2017年8月25日才向安徽航瑞航空动力装备有限公司交付3件，北京三未科技发展

双方签订的虽为样件采购协议，但在实际履行中，系由安徽航瑞航空动力装备有限公司向北京三未科技发展有限公司提供样件图纸及相关技术要求，北京三未科技发展有限公司以自己的设备、技术加工制作样品，并向安徽航瑞航空动力装备有限公司交付样件，双方的行为符合承揽合同的特征，故双方之间系承揽合同关系。本案通过庭审调查，双方争议的焦点是：1、安徽航瑞航空动力装备有限公司是否存在逾期给付预付款、北京三未科技发展有限公司是否存在逾期交付样品问题。2、北京三未科技发展有限公司制作的样品是否达到图纸标准及技术要求。3、安徽航瑞航空动力装备有限公司是否在约定的期限内对样品质量提出异议。关于焦点一，双方签订的三份样件买卖协议

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2013号上诉人（原审被告）：北京三未科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号133幢2层204室。法定代表人：齐汉汀，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽航瑞航空动力装备有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区湾东路科创中心7楼。法……