买卖合同纠纷 （2020）苏01民终11333号

工业公司与昊达公司签订的《脱硫系统设备买卖合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在涉及上述合同相关纠纷的（2019）苏0114民初1595号案件诉讼过程中，工业公司撤回了要求昊达公司赔偿系统改造费用95万元的诉讼请求，且针对昊达公司要求其支付设备价款的反诉诉讼请求，未提出减少价款的质量问题抗辩。减价权作为一种形成权，当事人没有进行抗辩的，该权利并不会丧失，故工业公司选择在本案中就上述95万元赔偿款单独主张权利，一审法院应予准许。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由于工业公司未能提供充分证据证明昊达公司提供的脱硫系统设备存在质量问题，以及相关改造费用支出与系统设备质量问题之间存在关联性，故对工业公司要求昊达公司赔偿系统改造费用95万元的诉讼请求，一审法院不予支持。理由如下：一、从双方在合同履行过程中的往来函件内容可以看出，自2017年上半年系统设备安装完成，对于在系统调试和试运行过程中工业公司提出的问题，昊达公司及时进行整改或作出了相关说明。至2018年1月22日，昊达公司完成了对控制系统设备、石灰石连续输送系统设备、脱硫系统设备、脱水机设备、炉内石灰石输

工业公司与昊达公司签订的《脱硫系统设备买卖合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在涉及上述合同相关纠纷的（2019）苏0114民初1595号案件诉讼过程中，工业公司撤回了要求昊达公司赔偿系统改造费用95万元的诉讼请求，且针对昊达公司要求其支付设备价款的反诉诉讼请求，未提出减少价款的质量问题抗辩。减价权作为一种形成权，当事人没有进行抗辩的，该权利并不会丧失，故工业公司选择在本案中就上述95万元赔偿款单独主张权利，一审法院应予准许。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由于工业公司未能提供充分证据证明昊达公司提供的脱硫系统设备存在质量问题，以及相关改造费用支出与系统设备

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11333号上诉人（原审原告）：江苏省工业设备安装集团有限公司,住所地在江苏省南京市秦淮区延龄巷**，实际经营地在江苏省南京市雨花台区安德门大街**。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市昊达电力设备有限公司，住，住所地在江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区/di……