被继承人债务清偿纠纷 （2014）百中民一终字第225号

双方当事人对一审判决“二、由被告韦某甲、韦某乙在继承蒙海燕遗产时在遗产范围内偿还原告梁某50000元。”没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、本案的债务是蒙海艳生前的夫妻共同债务还是蒙海艳生前的个人债务；2、本案的案由定性为“被继承人债务清偿纠纷”是否正确。关于本案的债务是蒙海艳生前的夫妻共同债务还是蒙海艳生前的个人债务的问题。在本案中，上诉人起诉称借款人有急事要求借钱并达成借款协议，但上诉人并没有了解借款是否用于家庭生活，是否是夫妻合意。且借款人生前的丈夫（被上诉人）也在同一城市，上诉人也没有向被上诉人了解借款人的借款是否用于家庭生活还是个人债务。根据以上事实，上诉人在借款时，对借款是否用于借款人夫妻共同开支，没有做到应尽的注意义务。其要求适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案蒙海艳生前的借款为夫妻共同债务，本院不予采信。本案债务虽然是夫妻一方以个人的名义在婚姻关系存续期间所负债务，但上诉人（出借人）对借款是否用于借款人夫妻共同开支，没有做到应尽的注意义务。故举债一方的当事人主张该债务由夫妻双方共同偿还的，应由其证明

双方当事人对一审判决“二、由被告韦某甲、韦某乙在继承蒙海燕遗产时在遗产范围内偿还原告梁某50000元。”没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、本案的债务是蒙海艳生前的夫妻共同债务还是蒙海艳生前的个人债务；2、本案的案由定性为“被继承人债务清偿纠纷”是否正确。关于本案的债务是蒙海艳生前的夫妻共同债务还是蒙海艳生前的个人债务的问题。在本案中，上诉人起诉称借款人有急事要求借钱并达成借款协议，但上诉人并没有了解借款是否用于家庭生活，是否是夫妻合意。且借款人生前的丈夫（被上诉人）也在同一城市，上诉人也没有向被上诉人了解借款人的借款是否用于家庭生活还是个人债务。根据以上事实，上诉人在借款时，对借款

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第225号上诉人（一审原告）梁某。委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）韦某甲，那坡县汽车总站司机。被上诉人（一审被告）韦某乙，那坡县农行职工。两被上诉人委托代理人冉日飞，那坡县法律援助中心律师。上诉人梁某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服那坡县人民法院（2013）那民一初字第23号民事判决，向本院提出……