股权转让纠纷 （2016）京01民终5541号

范秉礼与网络公司签订的股权转让协议，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，根据股权转让协议记载，网络公司与推广中心基于框架合作协议的约定，共同发起设立项目公司。范秉礼为成为项目公司的股东，需先行受让作为项目公司股东之网络公司的相应股权，并在项目公司最终融资改造时再直接成为在该公司的股东。有关范秉礼受让网络公司股权的上述目的，在股权转让协议中已有明确记载。基于上述事实，该院认为，范秉礼受让网络公司股权的目的能否实现，最终取决于项目公司的实际设立与存续之状况。本案中，网络公司与推广中心就运营农产品交易网站项目的需要，应共同发起设立项目公司。同时，双方亦就项目公司的具体名称，以及双方在项目公司设立与存续过程中的分工职责作出明确约定。其中，项目公司的首期注册资本全部由网络公司负责筹集。从本案现有证据来看，合作框架签订后，网络公司确系投资设立有一家注册名称与上述协议约定相近似的中合公司，同时网络公司又系该公司目前的唯一股东。对此，推广中心虽主张其并未对中合公司持股，但从合作框架的约定来看，项目公司的首期注册资本确应由网络公司全部承担，且网络公司就推广中心对中合公司的应持股

范秉礼与网络公司签订的股权转让协议，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，根据股权转让协议记载，网络公司与推广中心基于框架合作协议的约定，共同发起设立项目公司。范秉礼为成为项目公司的股东，需先行受让作为项目公司股东之网络公司的相应股权，并在项目公司最终融资改造时再直接成为在该公司的股东。有关范秉礼受让网络公司股权的上述目的，在股权转让协议中已有明确记载。基于上述事实，该院认为，范秉礼受让网络公司股权的目的能否实现，最终取决于项目公司的实际设立与存续之状况。本案中，网络公司与推广中心就运营农产品交易网站项目的需要，应共同发起设立项目公司。同时，双方亦就项目公司的具体名称，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5541号上诉人（原审原告）：范秉礼，男，1955年5月4日出生。委托诉讼代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷彦芳，北京市翱翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方汇融网络技术有限公司，住所地北京市海淀区太月园9栋1501室。法定代表人张×1，总经理。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。被上诉……