（2017）浙10行终150号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提供的4张照片系其于2016年底拍摄的涉案建筑物现场，该照片与其诉称确认被告于2016年5月的强制拆除行为缺乏关联性。原告提供的《通知》为被告于2016年3月24日对其违章建筑拟限其一定期限内拆除而作出。庭审过程中被告虽确认其曾向原告发出通知，但否认对原告的违法建筑实施了拆除行为。在无其他证据加以佐证的情况下，通知不能证明本案被告于2016年5月实施对原告违章建筑的拆除。且从被告提供的温岭市国土资源局对原告违法建筑作出行政处罚决定及其在办理该案中调查收集的证据分析，2016年底前，原告的违法建筑尚未拆除。原告提供的证据不能证明被告于2016年5月对其违法建筑实施强制拆除，故原告的起诉缺乏事实根据，不具备法定要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场的起诉。上诉人温岭市泽国绿丰生猪养

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提供的4张照片系其于2016年底拍摄的涉案建筑物现场，该照片与其诉称确认被告于2016年5月的强制拆除行为缺乏关联性。原告提供的《通知》为被告于2016年3月24日对其违章建筑拟限其一定期限内拆除而作出。庭审过程中被告虽确认其曾向原告发出通知，但否认对原告的违法建筑实施了拆除行为。在无其他证据加以佐证的情况下，通知不能证明本案被告于2016年5月实施对原告违章建筑的拆除。且从被告提供的温

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终150号上诉人（原审原告）温岭市泽国绿丰生猪养殖场，住所地温岭市泽国镇天皇村。投资人吴海剑。委托代理人吴林生（系上诉人投资人吴海剑父亲），1949年11月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。法定代表人叶敏智，镇长。上诉人温岭市泽国绿丰……