买卖合同纠纷 （2016）川01民再17号

一、川汇公司起诉依据为代宏勇出具的两张欠条，欠条内容清楚明确，由代宏勇支货款及利息，虽两张欠条落款分别为“四川鸿锐建筑有限公司”和“四川鸿锐建锐有限公司”，但鸿锐公司全称为“四川省鸿锐建筑工程有限公司”，况且也未加盖鸿锐公司印章。因此，债权债务双方当事人系川汇公司和代宏勇。基于合同的相对性原则，代宏勇未按约履行付款义务，应当由其自行承担付款及支付违约金的法律责任。二、至于代宏勇与鸿锐公司之间有无建筑工程的挂靠合同关系及代宏勇是否以鸿锐公司名义就“尚缘国际”A标段工程对外施工，系另一法律关系，不属于本案审理范围。一审判决鸿锐公司对代宏勇所出具的欠条载明款项承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。鸿锐公司的再审申请理由成立，本院对其再审请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1360号民事判决第一、第三项，即“一、被告代宏勇于本判决生效之日起十日内向原告四川省川汇塑胶有限公司支付货款73710.28元及利息（48970.87元的利

一、川汇公司起诉依据为代宏勇出具的两张欠条，欠条内容清楚明确，由代宏勇支货款及利息，虽两张欠条落款分别为“四川鸿锐建筑有限公司”和“四川鸿锐建锐有限公司”，但鸿锐公司全称为“四川省鸿锐建筑工程有限公司”，况且也未加盖鸿锐公司印章。因此，债权债务双方当事人系川汇公司和代宏勇。基于合同的相对性原则，代宏勇未按约履行付款义务，应当由其自行承担付款及支付违约金的法律责任。二、至于代宏勇与鸿锐公司之间有无建筑工程的挂靠合同关系及代宏勇是否以鸿锐公司名义就“尚缘国际”A标段工程对外施工，系另一法律关系，不属于本案审理范围。一审判决鸿锐公司对代宏勇所出具的欠条载明款项承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民再17号再审申请人（一审被告）四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人梁开林，经理。委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。被申请人（一审原告）四川省川汇塑胶有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人赵志忠，董事长。委托代理人杨建，四川上行律师事务所律师。委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。一……