民间借贷纠纷 （2016）新28民终459号

原告杨志华与被告李海军签订借款合同，李海军向杨志华借款，双方系民间借贷的法律关系，本院予以确认。原告主张双方借贷款项为3380000元，而李海军辩称实际借款为2400000元。如何确定该案具体借款金额系争议焦点之一。原告当庭称述，3380000元中的2400000元是通过银行转账付给李海军，980000元现金是在和静县工商银行门口直接交付给李海军。而李海军当庭反驳否认交付980000元现金的事实。本院依法到工商银行调取当天的监控录像，但因保存时间较短，未能调取。根据交易习惯，如果借款3380000元，一般情况下应一并交付，而通过转款和现金两种方式交付不符合常理。而双方在借款合同约定了“在借款期限内的月利息为二%”，但被告李海军辩称双方未约定利率，借款合同中月利息“二%”系原告自行添加，实际为斜线。从日常书写方式来看，月利息“二%”亦不符合日常书写方式，且具有明显涂改痕迹。因此，可以确认双方在签订借款合同和借据时并未约定利息。结合原告杨志华向被告李海军的转账凭证看，双方的实际借款金额应为2400000元。故，原告杨志华主张借款金额3380000元，证据不足，不能成立，被告李海军辩称实际借

原告杨志华与被告李海军签订借款合同，李海军向杨志华借款，双方系民间借贷的法律关系，本院予以确认。原告主张双方借贷款项为3380000元，而李海军辩称实际借款为2400000元。如何确定该案具体借款金额系争议焦点之一。原告当庭称述，3380000元中的2400000元是通过银行转账付给李海军，980000元现金是在和静县工商银行门口直接交付给李海军。而李海军当庭反驳否认交付980000元现金的事实。本院依法到工商银行调取当天的监控录像，但因保存时间较短，未能调取。根据交易习惯，如果借款3380000元，一般情况下应一并交付，而通过转款和现金两种方式交付不符合常理。而双方在借款合同约定了“在借款期

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终459号上诉人（原审原告）杨志华，女，1968年4月19日出生。委托代理人刘辉，男，1963年10月27日出生。被上诉人（原审被告）李海军，男，1973年10月5日出生。被上诉人（原审被告）刘春华，女，1980年12月25日出生。以上两被上诉人委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）和静县……