（2014）成行终字第363号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，双流县人民政府有作出复议决定的法定职权。本案中，干兴艳以其2012年2月8日被人殴打，报警未得到处理为基本事实向成都市公安局申请行政复议，请求确认双流县公安局收到干兴艳的报案、控告后的行政不作为、确认双流县公安局收到干兴艳的信息公开申请后的行政不作为。成都市公安局就该行政复议申请作出了复议决定。后干兴艳又以2012年2月8日被人殴打，报警未得到处理为基本事实向双流县人民政府申请行政复议，请求确认双流县公安局不按法定程序办案的行政行为违法。两份申请依据同一事实，且向成都市公安局申请行政复议请求中的第一项与向双流县人民政府申请行政复议请求基本一致，可以认定为同一内容及请求。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。干兴艳向双流县人民政府申请复议所依据的事实及提出的复议请求已经由成都市公安局受理并作出复议决定，故双流县人民政府认为干兴艳的复议申请不符合立案条件，作出驳回干兴艳的行政复议申请的

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，双流县人民政府有作出复议决定的法定职权。本案中，干兴艳以其2012年2月8日被人殴打，报警未得到处理为基本事实向成都市公安局申请行政复议，请求确认双流县公安局收到干兴艳的报案、控告后的行政不作为、确认双流县公安局收到干兴艳的信息公开申请后的行政不作为。成都市公安局就该行政复议申请作出了复议决定。后干兴艳又以2012年2月8日被人殴打，报警未得到处理为基本事实向双流县人民政府申请行政复议，请求确认双流县公安局不按法定程序办案的行政行为违法。两份申请依据同一事实，且向成都市公安局申请行政复议请求中的第一项与向双流县人民政府申请行政复议请求基本一致，可

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）成行终字第363号上诉人（原审原告）干兴艳。被上诉人（原审被告）双流县人民政府，住所地：四川省成都市双流县东升街道顺城街1号。法定代表人周先毅，县长。委托代理人薛晓彤，北京观韬（成都）律师事务所律师。上诉人干兴艳因诉被上诉人双流县人民政府行政复议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院2014……