（2015）浙台行终字第128号

“一事不再理”是法律的基本原则。本案原告陈珠凤要求法院审理的关于被告于2014年7月23日在其承包地上实施的行政强制行为，本院已经在（2014）台椒行初字第52号郑月容诉本案被告土地行政强制一案中作出处理，本案原告陈珠凤作为该案第三人参加了诉讼。该案中，本院确认了本案被告于2014年7月23日实施的行政强制行为违法，该行为也即是本案原告提起的行政行为。本院认为，本院对原告所诉的行政行为已经作出过裁判，且裁判已经发生法律效力，原告的诉讼标的已受生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定驳回原告陈珠凤的起诉。上诉人陈珠凤上诉称，本案起诉的行政行为和前案不是同一行政行为，前案起诉的是建筑物的拆除行为，本案是针对农田作物和建设围墙的问题，不存在重复起诉的问题。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人台州市国土资源局椒江分局辩称，一、一审法院认定事实清楚。本案被上诉人的行政行为一审法院已在（2014）台椒行初字第52号郑月容诉被上诉人土地行政强制一案中作出处理。该案裁判已经发生法律效力。上诉人以同一行为提起诉讼属于

“一事不再理”是法律的基本原则。本案原告陈珠凤要求法院审理的关于被告于2014年7月23日在其承包地上实施的行政强制行为，本院已经在（2014）台椒行初字第52号郑月容诉本案被告土地行政强制一案中作出处理，本案原告陈珠凤作为该案第三人参加了诉讼。该案中，本院确认了本案被告于2014年7月23日实施的行政强制行为违法，该行为也即是本案原告提起的行政行为。本院认为，本院对原告所诉的行政行为已经作出过裁判，且裁判已经发生法律效力，原告的诉讼标的已受生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定驳回原告陈珠凤的起诉。上诉人陈珠凤上

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第128号上诉人（原审原告）陈珠凤。委托代理人徐利平、华鹏炜。被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。法定代表人戴杰。委托代理人陈崇龙。上诉人陈珠凤为与被上诉人台州市国土资源局椒江分局土地行政强制一案，不服台州市椒江区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）台椒行初字第55号行政裁……