租赁合同纠纷 （2019）黔01民终5572号

原被告双方已经在《租赁合同》第六条载明“租金：第一年租金9万元税后。第二年、第三年租金在前一年租金基础分别上浮8%。第四年、第五年分别上浮12%和15%。”被告已经对承租房屋进行了使用，其应当按照合同约定支付相应的租金。双方对合同中约定的租金条款存有争议，一审法院认为应当根据《合同法》第125条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，首先根据其词句意思理解：第二年的租金应当以第一年9万元为基础上浮8%、第三年的租金应当以第二年为基础上浮8%、第四年的租金应当以第三年的租金为基础上浮12%、第五年的租金应当以第四年的租金为基础上浮15%；若按被告所辩称的应当以第一年9万元为基础上浮相应比例，其在签订合同时每一年的租金是完全确定的、且计算简便，从交易习惯看双方在签订合同时载明每一年确定的租金额更合逻辑，可见双方的真实意思应当是如《租赁合同》第六条中载明的“前一年租金基础分别上浮”，该“前一年”从字面及前后文段理解均不是被告所称的第一年。故，一审法院认为5年的租金应当共计为544957元，现被告

原被告双方已经在《租赁合同》第六条载明“租金：第一年租金9万元税后。第二年、第三年租金在前一年租金基础分别上浮8%。第四年、第五年分别上浮12%和15%。”被告已经对承租房屋进行了使用，其应当按照合同约定支付相应的租金。双方对合同中约定的租金条款存有争议，一审法院认为应当根据《合同法》第125条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，首先根据其词句意思理解：第二年的租金应当以第一年9万元为基础上浮8%、第三年的租金应当以第二年为基础上浮8%、第四年的租金应当以第三年的租金为基础上浮12%、第五年的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5572号上诉人（原审被告）：贵阳市林桧阳光家园，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇猪场村渔洞峡桃园山庄。法定代表人：吕昕烛。上诉人（原审被告）：吕昕烛，女，1963年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201710660537。二上诉人共同委托诉讼代……