敲诈勒索 （2014）浙丽刑终字第233号

证据1与本案不具有关联性不能证明待证事实，不予采信；证据2与证人刘某乙在卷证言基本一致，不作为新证据采信。关于上诉理由和辩护意见，经查，被告人吕某、郑某甲、郑某乙的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、金某、刘某甲、项某的证言等证据相互印证，证实被告人施某、吕某、郑某甲、郑某乙为转包工程或得到其他好处，以土地补偿款未处理完毕为借口，先后两次去往被害人工地，以语言威胁或者车辆拦阻道路的方式阻止施工，使被害人产生恐惧心理继而交付财物，各被告人主观上均具有非法占有的故意，客观上实施了以威胁、要挟等手段索取被害人财物的行为，均构成敲诈勒索罪。各被告人并非利用自己的职务之便获取被害人财物，各被告人及辩护人对本案定性提出的异议不能成立，不予采纳。本院认为，被告人施某、吕某、郑某甲、郑某乙以非法占有为目的，对被害人实施言语威胁或以车辆拦阻工地道路相要挟的方法，索取公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人郑某甲、郑某乙犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕某归案后能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕某、郑某甲、郑某乙已退出全部违法所得，酌情从轻处罚

证据1与本案不具有关联性不能证明待证事实，不予采信；证据2与证人刘某乙在卷证言基本一致，不作为新证据采信。关于上诉理由和辩护意见，经查，被告人吕某、郑某甲、郑某乙的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、金某、刘某甲、项某的证言等证据相互印证，证实被告人施某、吕某、郑某甲、郑某乙为转包工程或得到其他好处，以土地补偿款未处理完毕为借口，先后两次去往被害人工地，以语言威胁或者车辆拦阻道路的方式阻止施工，使被害人产生恐惧心理继而交付财物，各被告人主观上均具有非法占有的故意，客观上实施了以威胁、要挟等手段索取被害人财物的行为，均构成敲诈勒索罪。各被告人并非利用自己的职务之便获取被害人财物，各被告人及辩护

浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙丽刑终字第233号原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。上诉人（原审被告人）施某，农民。因本案于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。辩护人陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕某，农民。现在家。上诉人（原审被告人）郑某甲，农民。因本案于2014年4月25日被取保候审。现在家。辩护人李晓丽，陈……