金融借款合同纠纷 （2014）芜中民二初字第00182号

一、案涉《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照各自合同约定履行合同义务。繁昌建信银行按照《人民币流动资金贷款合同》约定向繁昌绿行公司发放了借款，繁昌绿行公司在借款期限内未能按约付息，危及其债权安全，繁昌建信银行提前宣布合同到期，符合合同约定。繁昌绿行公司应当承担继续履行义务，清偿借款本金400万元，并按照合同约定支付利息。繁昌建信银行诉请从2014年3月28日起按罚息利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二、繁昌建信银行为实现本案债权支付律师代理费5万元，该费用符合安徽省律师收费相关标准，繁昌绿行公司应当依照合同约定承担该笔费用。三、杨小波、刘庆富作为连带责任保证人，在主债务人繁昌绿行公司未能清偿债务时，应当按照《自然人保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。繁昌鑫磊公司与繁昌建信银行所签的《最高额保证合同》因对最高保证限额未作约定，应视为无限额，故繁昌鑫磊公司应与杨小波、刘庆富一并就繁昌绿行公司的上述债务向繁昌建信银行承担连带清偿责任。四、繁昌绿行公司以其所有的林木所有权为上述借款向繁昌建信银行提供了

一、案涉《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照各自合同约定履行合同义务。繁昌建信银行按照《人民币流动资金贷款合同》约定向繁昌绿行公司发放了借款，繁昌绿行公司在借款期限内未能按约付息，危及其债权安全，繁昌建信银行提前宣布合同到期，符合合同约定。繁昌绿行公司应当承担继续履行义务，清偿借款本金400万元，并按照合同约定支付利息。繁昌建信银行诉请从2014年3月28日起按罚息利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二、繁昌建信银行为实现本案债权支付律师代理费5万元，该费用符合安徽省律师收费相关标准，繁昌绿行公司应当依照合同

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00182号原告：安徽繁昌建信村镇银行股份有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：张武海，该公司董事长。委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。被告：繁昌县绿行种植有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：杨小波，该公司董事长。被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县……