建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁07民终6502号

中恒嘉业公司与中体发展公司关于本案工程所签订的外装饰《施工合同》不违反法律法规禁止性规定，系双方意思表示一致达成，故合法有效。本案争议的焦点是，本案工程未经竣工验收是否应当支付工程款，以及关于工程存在质量问题的责任承担应如何认定。本案工程在2011年5月中旬完工后未进行竣工验收，中恒嘉业公司在2012年8月31日、2013年1月5日向中体发展公司所发的函中均提及要求中体发展公司尽快组织竣工验收，中体发展公司在收到上述函后长期不组织竣工验收，视为中恒嘉业公司已经履行了合同约定的义务，中体发展公司应当接收本案工程并支付工程款。并且中体发展公司也于2011年5月在本案工程所涉建筑物有经营使用行为，视为已经实际使用了本案工程。本案工程虽然存在部分质量问题，但根据《施工合同》约定，中体发展公司可以另行委托第三方维修，中体发展公司未提供实际进行了维修以及所产生费用的证据，故应认定中体发展公司既不组织竣工验收，又未对所主张存在的质量问题进行积极维修，中体发展公司不应当以工程未竣工验收作为长期拖欠工程款的理由。关于所查明工程存在的质量问题，根据《施工合同》关于质保金的约定，扣除工程造价5%的工程款16

中恒嘉业公司与中体发展公司关于本案工程所签订的外装饰《施工合同》不违反法律法规禁止性规定，系双方意思表示一致达成，故合法有效。本案争议的焦点是，本案工程未经竣工验收是否应当支付工程款，以及关于工程存在质量问题的责任承担应如何认定。本案工程在2011年5月中旬完工后未进行竣工验收，中恒嘉业公司在2012年8月31日、2013年1月5日向中体发展公司所发的函中均提及要求中体发展公司尽快组织竣工验收，中体发展公司在收到上述函后长期不组织竣工验收，视为中恒嘉业公司已经履行了合同约定的义务，中体发展公司应当接收本案工程并支付工程款。并且中体发展公司也于2011年5月在本案工程所涉建筑物有经营使用行为，视

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6502号上诉人（原审被告）：潍坊中体发展有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区水库路****号。法定代表人：丛妮娜，董事长。委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中恒嘉业装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区常通路3号院龙湖长楹天街星座5栋23层。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：郭光，天……