其他行政行为 （2016）京03行终2号

本案审查的重点是被上诉人接受上诉人邮寄的举报材料后是否进行了必要的调查并依法进行了处理。上诉人认为本案的审查重点在于被上诉人在收到上诉人要求履行职责的申请后，是否履行了调查、核实、处理，并对上诉人进行了书面回复。第二、一审判决认定事实错误、认定事实不清。一审法院认定，根据现有证据和当事人当庭陈述，能够认定被上诉人在接受上诉人邮寄的举报材料后，进行了相应的调查、取证工作，并在北湖渠村村委会提交相关证明和相关材料自认靳立合的房屋系其帮拆的情况下，认定本案不存在违法犯罪事实，并将上述情况告知靳立合。一审法院认定事实明显错误。首先，被上诉人提交的证据《信访阅批单》、《查处信访案件审批》、来广营派出所出具的《关于温××反映北湖渠村拆迁问题调查处理情况的报告》、北湖渠村村委会出具的《关于温××等人相关情况的说明》、《北湖渠村村民代表大会关于对环境整治项目腾退户实施帮拆意见的决议》、《告知书》，对于其真实性、合法性、证明目的，上诉人均不予认可。而且被上诉人在接到靳立合要求履责的申请书后，始终未作出任何答复，上诉人有理由认为上述证据均是被上诉人在收到上诉人的起诉状之后为应诉而制作的。被上诉人的行为已经

本案审查的重点是被上诉人接受上诉人邮寄的举报材料后是否进行了必要的调查并依法进行了处理。上诉人认为本案的审查重点在于被上诉人在收到上诉人要求履行职责的申请后，是否履行了调查、核实、处理，并对上诉人进行了书面回复。第二、一审判决认定事实错误、认定事实不清。一审法院认定，根据现有证据和当事人当庭陈述，能够认定被上诉人在接受上诉人邮寄的举报材料后，进行了相应的调查、取证工作，并在北湖渠村村委会提交相关证明和相关材料自认靳立合的房屋系其帮拆的情况下，认定本案不存在违法犯罪事实，并将上述情况告知靳立合。一审法院认定事实明显错误。首先，被上诉人提交的证据《信访阅批单》、《查处信访案件审批》、来广营派出所出

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终2号上诉人（一审原告）靳立合，男，1963年6月12日出生。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人……