民间借贷纠纷 （2015）贺民一终字第256号

对于上诉人凌汉荣向被上诉人黄永华支付过一个月利息的事实，债权人黄永华是认可的，应予采信。至于涉案397万元的转账事宜的具体经手操作者是谁，并不影响黄永华共计转账397万元给凌汉荣后又由凌汉荣转账给黎玉华这一主要事实的成立。故二上诉人对案件事实方面的异议，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案各方当事人的主要争议焦点是：1.上诉人凌汉荣与被上诉人黄永华之间是否存在真实的民间借贷法律关系；2.上诉人御创公司的涉案担保行为依法是否有效。本院认为，一、关于涉案借贷合同是否成立和有效，上诉人凌汉荣应否承担还款付息的违约责任的问题。上诉人凌汉荣与被上诉人黄永华于2013年7月5日签订了3份借款合同，该借款合同依法自双方当事人签字之日起成立，同时该借款合同不存在合同法上规定的可撤销或者无效的法律情形，属于合法有效的借贷合同。被上诉人黄永华按照3份借款合同的约定于2013年7月12日通过银行转账共计397万元至上诉人凌汉荣的个人账户，至此，本案借款合同即已生效，被上诉人黄永华已经履行完毕提供借款的合同义务，至于被上诉人凌汉荣在收到该397万元的借贷款项后是否严格遵照借款合同约定

对于上诉人凌汉荣向被上诉人黄永华支付过一个月利息的事实，债权人黄永华是认可的，应予采信。至于涉案397万元的转账事宜的具体经手操作者是谁，并不影响黄永华共计转账397万元给凌汉荣后又由凌汉荣转账给黎玉华这一主要事实的成立。故二上诉人对案件事实方面的异议，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案各方当事人的主要争议焦点是：1.上诉人凌汉荣与被上诉人黄永华之间是否存在真实的民间借贷法律关系；2.上诉人御创公司的涉案担保行为依法是否有效。本院认为，一、关于涉案借贷合同是否成立和有效，上诉人凌汉荣应否承担还款付息的违约责任的问题。上诉人凌汉荣与被上诉人黄永华于2013年7月5日签

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第256号上诉人（一审被告）：凌汉荣。委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。上诉人（一审被告）：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地贺州市交通局A5-2号楼门面二楼。法定代表人：黄勇，该公司董事长。委托代理人：凌武，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：黄永华。委托代理人：庄丰尖，……