定作合同纠纷 （2014）临商终字第1428号

原、被告订立的1－6号采购合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告已函告原告，要求终止至2012年11月19日未完结的全部合同，现原告要求解除5、6号合同，双方意向一致，原审法院予以支持。虽然被告对鲁大宇评报验字（2014）第2017号评估报告书、新联谊费专审字（2014）第1010号审计报告有异议，但未提交充分证据予以证明该评估、审计结论不具有客观性，且该评估报告系原审法院依法委托有资质的评估、鉴定机构作出的评估、鉴定结论，具有一定的客观性和公允性，原审法院予以采纳。被告辩称原告生产的1、2、3号合同胶合板质量不合格，但未提交充分证据予以证实，且其在收到原告交付的胶合板后未在合理期限内提出异议，故被告关于胶合板质量不合格的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。依据鉴定结论，被告退回的1、2、3号合同胶合板扣除现值及原告自行处理的部分，原告实际损失为332364.64元（128472.60元＋80622.24元＋123269.80元），被告对该损失应予赔偿；4号合同原、被告已履行完毕，原告无损失；因被告通知单方终止合同时，5号合同项下的胶合板，原告未组织生产，无

原、被告订立的1－6号采购合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告已函告原告，要求终止至2012年11月19日未完结的全部合同，现原告要求解除5、6号合同，双方意向一致，原审法院予以支持。虽然被告对鲁大宇评报验字（2014）第2017号评估报告书、新联谊费专审字（2014）第1010号审计报告有异议，但未提交充分证据予以证明该评估、审计结论不具有客观性，且该评估报告系原审法院依法委托有资质的评估、鉴定机构作出的评估、鉴定结论，具有一定的客观性和公允性，原审法院予以采纳。被告辩称原告生产的1、2、3号合同胶合板质量不合格，但未提交充分证据予以证实，且其在收到原告交付的胶

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第1428号上诉人（原审被告）：大连嘉宏木业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区迎金路****号。法定代表人：孙令海，董事长。委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东红金木业有限公司。住所地：费县自由东路***号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。上诉人大连嘉宏木业有限公司……