借款合同纠纷 （2019）闽01民终8630号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福建筑家公司提供的借条约定的借款用途与陈恒诉福建筑家公司、闽清筑家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中福建筑家公司答辩意见能够相印证，证明王永康向福建筑家公司的借款系福建筑家公司与陈恒之间的工程款，福建筑家公司提供的证据无法证明王永康个人向其借款的事实，故福建筑家公司的诉请，依据不足，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回福建筑家公司的诉讼请求。案件受理费10,090元，诉讼保全费3665元，合计13,755元，由福建筑家公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证明材料。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 二审另查，陈恒诉福建筑家公司、闽清筑家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院经审理后作出（2018）闽0123民初524号民事判决，判决：福建筑家公司应支付陈恒工程款16437000元及逾期付款利息等。陈恒及福建筑家公司均不服提起上诉，本院经审理后作出（2019）闽01民终1376号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。 本院认为，福建筑家公司以民间借贷为由提起本案诉讼，王永康一

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福建筑家公司提供的借条约定的借款用途与陈恒诉福建筑家公司、闽清筑家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中福建筑家公司答辩意见能够相印证，证明王永康向福建筑家公司的借款系福建筑家公司与陈恒之间的工程款，福建筑家公司提供的证据无法证明王永康个人向其借款的事实，故福建筑家公司的诉请，依据不足，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回福建筑家公司的诉讼请求。案件受理费10,090元，诉讼保全费3665元，合计13,755元，由福建筑家公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证明材料。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 二审另查，陈恒诉福

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8630号 上诉人（原审原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。 法定代表人：郑行发，董事长。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏坤钗（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永康，男，1948年9月25日出生，汉……