凭样品买卖合同纠纷 （2014）阿中民二终字第400号

姜付强与龙工机械公司签订的《工业品买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，姜付强支付相应对价，龙工机械公司依约向姜付强交付挖掘机，就此龙工机械公司已按合同约定履行了交付义务，并未有违约行为；虽然姜付强认为自己在使用挖掘机的过程中，没有欠货款而遭遇锁车，系龙工机械公司违约行为造成，但该锁车情形非双方合同约定龙工机械公司应承担违约责任之内容，且在出现锁车情形后，龙工机械公司已根据姜付强的要求，申请生产商进行解锁，故对龙工机械公司之没有违约行为，不应承担违约责任的抗辩意见，予以采纳；但龙工机械公司应将出现不符合锁机条件而锁机的情形告知生产商，给予纠正和解决。另姜付强认为锁车给其造成损失，属另一法律关系，可另行诉讼。判决：驳回姜付强的诉讼请求。案件受理费1825元，减半收取913元，由姜付强负担。上诉人姜付强不服一审判决，上诉称：在我履行合同义务按期支付货款的情况下，被上诉人通过他人锁机、停机的行为就是违约，应当承担违约责任，请求二审人民法院予以改判。被上诉人龙工机械公司答辩称：原告姜付强购买的挖掘机出厂时就设置了预约锁机功能

姜付强与龙工机械公司签订的《工业品买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，姜付强支付相应对价，龙工机械公司依约向姜付强交付挖掘机，就此龙工机械公司已按合同约定履行了交付义务，并未有违约行为；虽然姜付强认为自己在使用挖掘机的过程中，没有欠货款而遭遇锁车，系龙工机械公司违约行为造成，但该锁车情形非双方合同约定龙工机械公司应承担违约责任之内容，且在出现锁车情形后，龙工机械公司已根据姜付强的要求，申请生产商进行解锁，故对龙工机械公司之没有违约行为，不应承担违约责任的抗辩意见，予以采纳；但龙工机械公司应将出现不符合锁机条件而锁机的情形告

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民二终字第400号上诉人（原审原告）姜付强，男，汉族，1968年2月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。被上诉人（原审被告）新疆龙工工程机械有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北站1路*号。法定代表人陈炜棠，该公司董事长。委托代理人刘剑波，该公司副总经理。上诉人姜付强因与被上诉人新疆龙工工程机械有限公司（以下称龙工机械公司）凭样……