金融借款合同纠纷 （2014）眉民初字第243号

彭山信用社与派克杰公司签订的《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》，彭山信用社与黄孝菊、严道润、严超签订的《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，合法有效。虽然案涉借款在诉讼中已到期，各方对应还本付息这一事实无争议，但对于彭山信用社采用向法院提起诉讼的方式宣布贷款提前到期这一行为是否产生相应后果，各方当事人仍持异议。故本案的争议焦点为：1、派克杰公司是否在贷款期内出现了停产歇业、生产经营出现严重困难、涉及重大法律纠纷等情况，彭山信用社是否能以此为由采用提起诉讼的方式宣告案涉贷款提前到期；2、派克杰公司是否应按约归还借款；3、派克杰公司、黄孝菊、严道润、严超是否应按约承担担保责任或保证责任。关于第一个争议焦点。首先，因派克杰公司在庭审中自认自身出现了停产状况，且至今未恢复生产，黄孝菊、严道润、严超对该情况也无异议。故本院认定该情况属于因生产经营出现严重困难所导致的停产歇业。同时，本院受理的另一案件：眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司作为原告起诉派克杰公司和代璐莲、缪吉龙，要求被告偿还借款500万元及利息。虽该案目前并未审结，但因诉

彭山信用社与派克杰公司签订的《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》，彭山信用社与黄孝菊、严道润、严超签订的《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，合法有效。虽然案涉借款在诉讼中已到期，各方对应还本付息这一事实无争议，但对于彭山信用社采用向法院提起诉讼的方式宣布贷款提前到期这一行为是否产生相应后果，各方当事人仍持异议。故本案的争议焦点为：1、派克杰公司是否在贷款期内出现了停产歇业、生产经营出现严重困难、涉及重大法律纠纷等情况，彭山信用社是否能以此为由采用提起诉讼的方式宣告案涉贷款提前到期；2、派克杰公司是否应按约归还借款；3、派克杰公司、黄孝菊

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第243号原告彭山县农村信用合作联社。法定代表人宿光辉，该社理事长。委托代理人吴勇，四川达宽律师事务所律师。委托代理人蔡江，四川达宽律师事务所律师。被告四川派克杰纸业有限公司。法定代表人代璐莲，该公司董事长。委托代理人宋德全，彭山县城关法律服务所法律工作者。被告黄孝菊，女，汉族，1963年10月8日出生。被告严道润，男，汉族，1957年……