（2015）北民一终字第254号

合法的合同关系应受法律保护，对违反合同义务的行为应当依法追究违约人相应责任。上诉人许维燕夫妇就其经营的烟酒店与被上诉人恒佳物业签订《物业管理服务合同》，双方之间形成合法的物业委托管理关系。双方物业合同约定，恒佳物业有管区内公共秩序维持、内卫巡逻、24小时保安值班等有关安保义务。许维燕夫妇在其管区内经营的店铺被盗，则说明恒佳物业未能妥善尽到其安保义务，其应承担相应责任。恒佳物业在上诉中辩称，双方合同并未约定物业公司应当对许维燕店内财产承担保管义务，许维燕也从未对物业公司提供的服务提出任何意见，且本案损害系盗窃犯罪所致，损害后果与物业公司之间没有因果关系。本院经审查认为，首先，恒佳物业未能就其如何进行24小时安保工作、是否建立安保制度、如何执行安保事务（比如如何巡逻、巡逻时间、人数、次数、范围等）等提供证据予以证实。其次，时代广场系商场，是各业主的重大经营财产存放和开展经营之商业场所，因各业主的重大经营财产基本存放于该商场各自店铺内，在商场业主缴纳的物业管理费数倍于普通业主物业管理费的情况下，作为商场公共秩序管理和安保工作提供方恒佳物业应当负有比一般物业公司更为严格的安保意识和责任，除应当

合法的合同关系应受法律保护，对违反合同义务的行为应当依法追究违约人相应责任。上诉人许维燕夫妇就其经营的烟酒店与被上诉人恒佳物业签订《物业管理服务合同》，双方之间形成合法的物业委托管理关系。双方物业合同约定，恒佳物业有管区内公共秩序维持、内卫巡逻、24小时保安值班等有关安保义务。许维燕夫妇在其管区内经营的店铺被盗，则说明恒佳物业未能妥善尽到其安保义务，其应承担相应责任。恒佳物业在上诉中辩称，双方合同并未约定物业公司应当对许维燕店内财产承担保管义务，许维燕也从未对物业公司提供的服务提出任何意见，且本案损害系盗窃犯罪所致，损害后果与物业公司之间没有因果关系。本院经审查认为，首先，恒佳物业未能就其如何

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第254号上诉人（一审原告）：许维燕。上诉人（一审原告）：曾繁逸。二上诉人的共同委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北海市恒佳物业服务有限责任公司，住所地北海市。法定代表人：陈宏新，该公司董事长。委托代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。上……