买卖合同纠纷 （2017）粤14民终1040号

本案为房屋买卖合同纠纷。陈毓明与陈平荣签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。涉案《房屋买卖合同》虽然没有肖梅的签名，但是根据陈平荣、肖梅的答辩意见，肖梅自认已经全权委托陈平荣处理涉案房产买卖事宜。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，肖梅同样受该合同的约束。现陈毓明主张解除涉案合同，陈平荣、肖梅亦无异议，予以照准。本案的争议焦点是双方有无违约的问题。陈毓明作为买方应按约支付购房款，陈平荣、肖梅作为卖方应按约交付房屋。根据陈毓明提交的短信记录可知，肖梅在合同签订后明确表示不履行合同，存在预期违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现陈毓明要求陈平荣、肖梅双倍返还定金，有双方的约定为据，且符合法律规定，予以支持。涉案合同不能继续履行的原因在于肖梅的预期违约行为。陈平荣、肖梅辩称合同未能履行是陈毓明违约造成的主张，与事实不符，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十

本案为房屋买卖合同纠纷。陈毓明与陈平荣签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。涉案《房屋买卖合同》虽然没有肖梅的签名，但是根据陈平荣、肖梅的答辩意见，肖梅自认已经全权委托陈平荣处理涉案房产买卖事宜。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，肖梅同样受该合同的约束。现陈毓明主张解除涉案合同，陈平荣、肖梅亦无异议，予以照准。本案的争议焦点是双方有无违约的问题。陈毓明作为买方应按约支付购房款，陈平荣、肖梅作为卖方应按约交付房屋。根据陈毓明提交的短信记录可知，肖梅在合同签订后明确表示不履行合同，存在预期违约行为。根据《中华人

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1040号上诉人（原审被告）：陈平荣。委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈毓明。委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所实习律师。原审被告：肖梅。上诉人陈平荣因与被上诉人陈毓明、原审被告肖梅买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017……