（2014）宣中民一终字第00432号

根据查明的事实，诉争的上毛山山场于2009年8月3日已经由泾县林业局进行了确权，包括向光明在内的郑加进等20户联户也已由泾县林业局颁发了林权证，故陈世华、向桂花、向光明、向燕燕与陈学庆签订山场承包协议将诉争的上毛山山场58亩承包给陈学庆使用，系在自己的权属范围内处分自己的权利，并无不当。现向摇娣、向金莲、向小冬所称的向光明等发包给陈学庆的山场系1981年的时候分山所得，属于包括向摇娣、向金莲、向小冬在内的家庭成员共同分得，系原家庭成员共有财产，因向摇娣、向金莲、向小冬所举证据不足以证明其上述主张，不能成立，并且诉争的上毛山山场已经由林业部门于2009年进行了确权，权属明确。因而向摇娣、向金莲、向小冬要求分割山场转让费的主张，无事实依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回向摇娣、向金莲、向小冬的诉讼请求。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由向摇娣、向金莲、向小冬负担。向摇娣、向金莲、向小冬不服上述判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人提交的证据结合向光明在原审法院的陈述，可以证

根据查明的事实，诉争的上毛山山场于2009年8月3日已经由泾县林业局进行了确权，包括向光明在内的郑加进等20户联户也已由泾县林业局颁发了林权证，故陈世华、向桂花、向光明、向燕燕与陈学庆签订山场承包协议将诉争的上毛山山场58亩承包给陈学庆使用，系在自己的权属范围内处分自己的权利，并无不当。现向摇娣、向金莲、向小冬所称的向光明等发包给陈学庆的山场系1981年的时候分山所得，属于包括向摇娣、向金莲、向小冬在内的家庭成员共同分得，系原家庭成员共有财产，因向摇娣、向金莲、向小冬所举证据不足以证明其上述主张，不能成立，并且诉争的上毛山山场已经由林业部门于2009年进行了确权，权属明确。因而向摇娣、向金莲、

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00432号上诉人（原审原告）：向摇娣，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人（原审原告）：向金莲，女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人（原审原告）：向小冬，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省泾县。三上诉人共同委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈世华，男……