民间借贷纠纷 （2019）粤03民终30125号

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为上诉人王志应否偿还被上诉人何海华借款。上诉人王志主张涉案借款的实际借款人为案外人王华勇，其经被上诉人何海华授意于2015年8月20日向案外人王华勇转账，并提交被上诉人何海华与案外人王华勇签订的《借贷合同》予以证明，被上诉人何海华不予认可。对此本院认为，首先，上诉人王志主张其经被上诉人何海华授意向案外人王华勇转账，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，案外人王华勇与被上诉人何海华签订的《个人借贷合同》约定借款期限为2015年9月10日至2015年10月10日止，而上诉人王志系于2015年9月26日向案外人王华勇转款100000元，均发生于被上诉人何海华向上诉人王志转款后，上诉人王志的主张与常理不符。再次，上诉人王志主张被上诉人何海华与案外人王华勇签订的《个人借贷合同》系补签，但其在补签的情况下，并未提交证据证明各方认可该转账，亦未提交证据证明在合同中明确系被上诉人何海华委托其代为转款。综上，上诉人王志关于涉案借款的实际借款人系案外人王华勇的主张，依据不足，本院不予采信。被上诉人何海华提交的转款记录中备注“王志借款”，上诉人王志在

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为上诉人王志应否偿还被上诉人何海华借款。上诉人王志主张涉案借款的实际借款人为案外人王华勇，其经被上诉人何海华授意于2015年8月20日向案外人王华勇转账，并提交被上诉人何海华与案外人王华勇签订的《借贷合同》予以证明，被上诉人何海华不予认可。对此本院认为，首先，上诉人王志主张其经被上诉人何海华授意向案外人王华勇转账，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，案外人王华勇与被上诉人何海华签订的《个人借贷合同》约定借款期限为2015年9月10日至2015年10月10日止，而上诉人王志系于2015年9月26日向案外人王华勇转款100000元，均发生

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30125号上诉人（原审被告）：王志，男，1982年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海华，男，1980年8月24曰出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王存，广东商达律师事务所律师。上诉人王志因与被上诉人何海华民间借贷纠纷一案……