民间借贷纠纷 （2016）苏07民终4255号

本案的争议焦点在于：王统池是否需要向王绪号还款。在本案一审审理过程中，王统池辩称本案所涉款项实际系江苏科创建设工程有限公司的法定代表人周勇所借，且该款项已由周勇于2015年10月29日向王绪号账户转账10万元予以偿还。王绪号对此称周勇所汇款项系用于偿还其本人所借其他款项，与王统池的借款无关。根据一审庭审中双方的陈述，结合一审庭审调查的内容，可以确认对该笔借款，其后江苏科创建设工程有限公司又重新出具过借条予以确认，而王绪号与周勇已就其双方间的借款进行过对账，即本案所涉借款已经在王绪号与周勇对账时予以一并处理，王绪号不应在借款已通过其与第三方对账结算后的情况下再向王统池主张。王绪号对其与案外人周勇间的债权债务关系可另行主张。故法院认为，王绪号的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，对王绪号要求王统池偿还借款10万元及利息的诉讼请求，法院不予支持。原审法院遂判决：驳回王绪号的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案借条落款处签名为科创公司王统池，现作为科创公司的法定代表人周勇证实该款已偿还，并出具了还款凭证；上诉人在二审中未提供新的证据，故

本案的争议焦点在于：王统池是否需要向王绪号还款。在本案一审审理过程中，王统池辩称本案所涉款项实际系江苏科创建设工程有限公司的法定代表人周勇所借，且该款项已由周勇于2015年10月29日向王绪号账户转账10万元予以偿还。王绪号对此称周勇所汇款项系用于偿还其本人所借其他款项，与王统池的借款无关。根据一审庭审中双方的陈述，结合一审庭审调查的内容，可以确认对该笔借款，其后江苏科创建设工程有限公司又重新出具过借条予以确认，而王绪号与周勇已就其双方间的借款进行过对账，即本案所涉借款已经在王绪号与周勇对账时予以一并处理，王绪号不应在借款已通过其与第三方对账结算后的情况下再向王统池主张。王绪号对其与案外人周勇

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4255号上诉人(原审原告)：王绪号，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托代理人：李春琴，连云港市海州区云台律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王统池，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。上诉人王绪号因与被上诉人王统池民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏07……