合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）徐民终字第792号

关于双方是否存在210000元的欠款事实及涉案欠条能否作为证据使用问题。本案中，被上诉人李强为证明其与上诉王海平之间存在欠款关系，原审中提供涉案欠条及其与王海平之间的电话录音为证。从该电话录音中可知：一、王海平认可欠李强210000元；二、王海平向李强出具欠条一份；三、王海平承诺向李强归还210000元。鉴于王海平对电话录音证据不持异议，故该录音证据可以作为定案依据。因此，无论李强提供的涉案欠条是否为双方通话中王海平向李强出具的欠条，均不能否定王海平欠款的事实。在李强向王海平主张权利的情况下，王海平应向李强承担相应民事责任。综上，上诉人王海平关于其不是本案适格被告、涉案款项未交付、其不应向李强承担还款责任的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案受理费4450元，由上诉人王海平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　祝　杰审　判　员　　韩　军代理审判员　　周美来二〇一五年七月二十八日书　记　员　　陈　瑶

关于双方是否存在210000元的欠款事实及涉案欠条能否作为证据使用问题。本案中，被上诉人李强为证明其与上诉王海平之间存在欠款关系，原审中提供涉案欠条及其与王海平之间的电话录音为证。从该电话录音中可知：一、王海平认可欠李强210000元；二、王海平向李强出具欠条一份；三、王海平承诺向李强归还210000元。鉴于王海平对电话录音证据不持异议，故该录音证据可以作为定案依据。因此，无论李强提供的涉案欠条是否为双方通话中王海平向李强出具的欠条，均不能否定王海平欠款的事实。在李强向王海平主张权利的情况下，王海平应向李强承担相应民事责任。综上，上诉人王海平关于其不是本案适格被告、涉案款项未交付、其不应向李强

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第792号上诉人（原审被告）王海平，无业。委托代理人罗吉甫，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李强，个体。委托代理人宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人王海平因与被上诉人李强欠款纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月12日作出（2013）泉民初字第5108号民事判决，王海平不服，向本院提起上诉。本院立案受理……