建设工程施工合同纠纷 （2015）郑民四终字第837号

景辉公司承接伟达公司的工程，并有双方签订的工程合同为凭，双方形成合法的建设工程施工合同关系。景辉公司施工完毕后，伟达公司应及时支付工程款。周长伟作为伟达公司的法定代表人，其出具凭条系企业正常经营活动，应由伟达公司承担民事责任，故周长伟不应承担清偿责任。伟达公司、周长伟辩称工程质量存在问题，但工程合同约定伟达公司应在竣工后三日内验收，验收前伟达公司没有经过景辉公司书面许可而使用地面或逾期不验收，即视为该工程验收合格。而伟达公司在景辉公司施工的同时即在施工场地正常作业，并在2013年3月27日又支付部分工程款，且伟达公司、周长伟未提供工程质量存在问题的相关证据，景辉公司对此也不予认可，故对伟达公司、周长伟该项辩称意见，原审法院未予采信。伟达公司、周长伟辩称景辉公司在2013年3月8日已收到工程款58000元，但其表示对剩余欠款数额不清楚，也未在法院规定的时间内提交相关账目予以核查，景辉公司对此也不予认可。而伟达公司的法定代表人周长伟在2013年3月8日为景辉公司出具欠款凭条后，又于2013年3月27日支付了景辉公司18000元的工程款，应视为伟达公司、周长伟对工程欠款数额的认可，故对伟达公

景辉公司承接伟达公司的工程，并有双方签订的工程合同为凭，双方形成合法的建设工程施工合同关系。景辉公司施工完毕后，伟达公司应及时支付工程款。周长伟作为伟达公司的法定代表人，其出具凭条系企业正常经营活动，应由伟达公司承担民事责任，故周长伟不应承担清偿责任。伟达公司、周长伟辩称工程质量存在问题，但工程合同约定伟达公司应在竣工后三日内验收，验收前伟达公司没有经过景辉公司书面许可而使用地面或逾期不验收，即视为该工程验收合格。而伟达公司在景辉公司施工的同时即在施工场地正常作业，并在2013年3月27日又支付部分工程款，且伟达公司、周长伟未提供工程质量存在问题的相关证据，景辉公司对此也不予认可，故对伟达公司

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第837号上诉人（原审被告）河南伟达科技有限公司（原巩义市伟达包装材料有限公司）。法定代表人周长伟，该公司经理。委托代理人董雅兰，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南阳市景辉建材有限公司。法定代表人曹月，经理。原审被告周长伟。上诉人河南伟达科技有限公司（以下简称伟达公司）因与被上诉人南阳市景辉建材有限公司（以下简称景辉公司）……