买卖合同纠纷 （2015）穗中法民四终字第59号

南宫坚为韩国公民，本案为涉外商事纠纷。双方当事人在《餐馆转让协议》中约定由协议签订地法院即一审管辖，此约定系双方当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。一审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。本案双方当事人未约定解决纠纷所适用的准据法，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案合同签订地、合同履行地均在中华人民共和国境内，合同与中国有最密切联系，一审法院确认中国法律作为解决本案纠纷的准据法。南宫坚与吕永祥签订的《餐馆转让协议》包括案涉商铺租赁权的转让及商铺装修物品的转让。案涉商铺租赁权的转让需征得权属人的同意，吕永祥在一审庭审中陈述其已与案涉商铺权属人签订了租赁合同，即表明吕永祥与南宫坚之间的租赁权转让已得到权属人的确认。故南宫坚与吕永祥签订的《餐馆转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的转让价为人民币130万元，吕永祥提供相关凭证拟证明已支付转让款及代偿欠款合共909125元，南宫坚对其中部分款项不予认可，一审法院认为：1、关于食材费20000元，《收据》的出具时

南宫坚为韩国公民，本案为涉外商事纠纷。双方当事人在《餐馆转让协议》中约定由协议签订地法院即一审管辖，此约定系双方当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。一审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。本案双方当事人未约定解决纠纷所适用的准据法，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案合同签订地、合同履行地均在中华人民共和国境内，合同与中国有最密切联系，一审法院确认中国法律作为解决本案纠纷的准据法。南宫坚与吕永祥签订的《餐馆转让协议》包括案涉商铺租赁权的转让及商铺装修物品的转让。案涉商铺租赁权的转让需征得权属人的同意，吕永祥

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)穗中法民四终字第59号上诉人（原审被告）：吕永祥，住黑龙江林甸县。委托代理人：周睿，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宫坚（NAMGUNGGYEON），韩国公民,证件号码M48288147。委托代理人：何钦荣，广东华勋律师事务所律师。上诉人吕永祥因转让合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民四……