租赁合同纠纷 （2017）粤12民终2021号

该案为租赁合同纠纷。何程达、王土生签订的《桂城华贵路50号铺位租赁合同》合法有效，双方均应全面履行。在租赁期间，王土生按水、电用量每月向何程达收取水电费，并出具明确水、电用量及单价的收据，何程达向王土生交纳水电费时对价款没有异议，由此可视为，何程达同意按王土生出具的收据所确认的标准收取水电费，不存在多收费问题。因此，何程达认为，王土生没有按国家民用水、电费的收费标准计收水电费，私自增加水电费，要求其返还的理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回何程达的全部诉讼请求。该案受理费25元，由何程达承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是王土生是否存在多收取电费、水费的情形。在本案中，何程达与王土生签订的涉案《桂城华贵路50号铺位租赁合同》合法有效，因此双方因按照合同约定履行各自义务。根据一审查明的事实，在租赁期间，王土

该案为租赁合同纠纷。何程达、王土生签订的《桂城华贵路50号铺位租赁合同》合法有效，双方均应全面履行。在租赁期间，王土生按水、电用量每月向何程达收取水电费，并出具明确水、电用量及单价的收据，何程达向王土生交纳水电费时对价款没有异议，由此可视为，何程达同意按王土生出具的收据所确认的标准收取水电费，不存在多收费问题。因此，何程达认为，王土生没有按国家民用水、电费的收费标准计收水电费，私自增加水电费，要求其返还的理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回何程达的全部诉讼请求。该案受理费25元，由何

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2021号上诉人（原审原告）：何程达，男，汉族，1964年8月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：招彩虹，女，汉族，1966年8月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：王土生，男，汉族，1967年7月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人何程达因与被上诉人王土生租赁合同纠纷一案，不服肇庆市……