股权转让纠纷 （2017）鲁14民终1457号

关于被告崔国栋、高传军、刘荣福是否是德州沃宏建材有限公司股东的问题，被告崔国栋等否认是德州沃宏建材有限公司的股东，被告德州沃宏建材有限公司、张景会、崔振芬、王子洪等也称崔国栋等三人不是公司的股东，在《关于付振河退股的协议》签字仅起见证作用。且工商局的登记注册的股东中没有崔国栋等三人的名字，原告也没有提交其他证据证实，故原告的“崔国栋、高传军、刘荣福系德州沃宏建材有限公司隐形股东”的主张证据不足，崔国栋、高传军、刘荣福不应承担民事责任；原告与崔振芬等被告签订《关于付振河退股的协议》，虽然从语言表述及协议形式、内容上不够严谨、规范，但确能够证明各被告一致同意并接受原告转让的定值为140万元的股权，原告不再享有股东权利的事实。该退股协议是原、被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。协议同时约定了支付原告140万元股权的时间、利息计算标准等。一年后，被告崔振芬、张景会及德州沃宏建材有限公司给原告出具证明，证明欠原告利息140000元的事实，并说明以后按照12%计算利息，该证明与《关于付振河退股的协议》相吻合。该证据说明原、被告间已履行了原协议，被告认可原告退出股权

关于被告崔国栋、高传军、刘荣福是否是德州沃宏建材有限公司股东的问题，被告崔国栋等否认是德州沃宏建材有限公司的股东，被告德州沃宏建材有限公司、张景会、崔振芬、王子洪等也称崔国栋等三人不是公司的股东，在《关于付振河退股的协议》签字仅起见证作用。且工商局的登记注册的股东中没有崔国栋等三人的名字，原告也没有提交其他证据证实，故原告的“崔国栋、高传军、刘荣福系德州沃宏建材有限公司隐形股东”的主张证据不足，崔国栋、高传军、刘荣福不应承担民事责任；原告与崔振芬等被告签订《关于付振河退股的协议》，虽然从语言表述及协议形式、内容上不够严谨、规范，但确能够证明各被告一致同意并接受原告转让的定值为140万元的股权，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1457号上诉人（原审原告）：付振河，男，1955年11月15日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔振芬，女，1964年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人（原审被告）：张景会，男，1954年4月11日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。上诉人（原审被告）：王……