定作合同纠纷 （2016）苏05民终7981号

科达公司与金商公司之间的液压电梯设备供货及安装合同合法有效。科达公司已按约履行2台电梯的定作、安装及增加安装冷却器的义务，并经质监部门验收合格后移交给金商公司使用，金商公司理应于设备质量保修期24个月结束之日（即2016年6月9日）起七日内全额支付款项，现质保期已届满，金商公司至今尚拖欠107000元不付，实属不当，故一审法院对科达公司要求金商公司支付107000元及自起诉之日即2016年6月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。对科达公司提供的证据及所作的陈述，金商公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对科达公司提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，判决：陕西金商投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州科达液压电梯有限公司107000元，同时支付自2016年6月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果金商公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案

科达公司与金商公司之间的液压电梯设备供货及安装合同合法有效。科达公司已按约履行2台电梯的定作、安装及增加安装冷却器的义务，并经质监部门验收合格后移交给金商公司使用，金商公司理应于设备质量保修期24个月结束之日（即2016年6月9日）起七日内全额支付款项，现质保期已届满，金商公司至今尚拖欠107000元不付，实属不当，故一审法院对科达公司要求金商公司支付107000元及自起诉之日即2016年6月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。对科达公司提供的证据及所作的陈述，金商公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对科达公司提供的证据与所作的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7981号上诉人（原审被告）：陕西金商投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区兴善西街66号兴善综合楼1-3号。法定代表人：张双拾，该公司总经理。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：苏州科达液压电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区黎星车站东。法定代表人：任福明，该公司董事长。委托诉讼代理……