建设工程施工合同纠纷 （2017）川13民终2740号

案涉保温工程承包合同委托单位加盖的虽是“四川磐江建设工程有限公司南充市顺庆区下中坝还房项目部”的印章，但磐江公司在一审庭审中认可其是下中坝还房的中标单位，因项目部是公司的派出机构，故其项目部的印章亦代表磐江公司，且双方亦按合同约定履行了义务，故本案磐江公司是适格的主体。磐江公司提出德科公司主体不适格，但德科公司提交了其营业执照及企业信用信息公示报告证明其主体资格，反而磐江公司并没有提交任何证据证明德科公司主体不适格。双方签订的《保温隔热工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。德科公司依约完成了施工内容，并交付使用，磐江公司应按合同约定支付相应的工程价款。磐江公司提出结算单上签字的“雍松柏”不具有结算的权限，故结算单不具有效力，双方并未真正结算，但该结算单上加盖了磐江公司项目部的印章，且另一张结算单上也有项目负责人汪洁的签字确认，故可以认定该两张结算单是真实有效的。磐江公司提出下欠工程款应扣除脚手架费，根据双方签字的两份结算单可看出，双方确认四栋保温工程总价款735395元，已支付55万元，下欠185395元，其中借到的水泥材料款未扣出，并没有提到脚手架费用，且磐江公司

案涉保温工程承包合同委托单位加盖的虽是“四川磐江建设工程有限公司南充市顺庆区下中坝还房项目部”的印章，但磐江公司在一审庭审中认可其是下中坝还房的中标单位，因项目部是公司的派出机构，故其项目部的印章亦代表磐江公司，且双方亦按合同约定履行了义务，故本案磐江公司是适格的主体。磐江公司提出德科公司主体不适格，但德科公司提交了其营业执照及企业信用信息公示报告证明其主体资格，反而磐江公司并没有提交任何证据证明德科公司主体不适格。双方签订的《保温隔热工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。德科公司依约完成了施工内容，并交付使用，磐江公司应按合同约定支付相应的工程价款。磐江公司提出结算单上签

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终2740号上诉人（原审被告）：四川磐江建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂南路100号3层1号。法定代表人：汪旭，总经理。委托诉讼代理人：李为民，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洁，男，四川磐江建筑工程有限公司员工被上诉人（原审原告）：北京德科振邦科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路16号1号楼2层……