民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第00864号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱仁志主张其向谢友才出借款项45000元，提交了由谢友才出具的借条。尽管借条载明的金额为70000元，与朱仁志主张的借款金额为45000元不符，但朱仁志已就此作出合理解释，即70000元中包含利息5000元、准备代谢友才偿还借款20000元。因此，谢友才仅以朱仁志主张的借款数额与借条载明金额不符否定借款事实的理由不能成立。借条不仅载明借款金额、借款用途、使用期限、违约责任等内容，还载明了“今借到”的内容，内容明确具体，且形式上并无任何瑕疵。此外，朱仁志还就出借款项的来源提供了相应的证据证明。由此，朱仁志就出借款项的事实已经完成举证义务，足以证明其向谢友才出借45000元的事实。谢友才主张借条是其在受到朱仁志胁迫的情况下出具，对此谢友才负有举证义务，因其未提交有效证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。谢友才作为完全民事行为能力人，其应知晓出具借条的法律后果

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱仁志主张其向谢友才出借款项45000元，提交了由谢友才出具的借条。尽管借条载明的金额为70000元，与朱仁志主张的借款金额为45000元不符，但朱仁志已就此作出合理解释，即70000元中包含利息5000元、准备代谢友才偿还借款20000元。因此，谢友才仅以朱仁志主张的借款数额与借条载明金额不符否定借款事实的理由不能成立。借条不仅载明借款金额、借款用途、使用期限、

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00864号上诉人（原审被告）：谢友才，男，1976年10月26日出生，汉族，网络公司员工。委托代理人：吴飞，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱仁志，男，1989年7月5日出生，汉族，保险公司职员。委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。谢友才因与朱仁志民间借贷纠纷一案……