民间借贷纠纷 （2021）赣01民终1636号

当事人主要争议焦点为借贷事实是否存在。虽原告提交的收据字迹无法辨认，但综合所提交的艾奇、艾文莉账户转款明细及万长锋2017年4月16日出具的《出具收据说明》等其他相关证据，可认定原告张敏转款20万元给第三人艾奇，再由第三人艾奇根据被告万长锋的指令将借款20万元偿还被告万长锋向姜永红的借款，且被告万长锋通过第三人艾奇向原告支付了约定的利息，故被告万长锋向原告借款的事实成立。被告二建公司质证中称原告提供的收据的公章印文与样本印文不一致，但经查明，被告万长锋当时系被告二建公司的党委委员、副总经理兼第二分公司经理，并在2012年就与被告二建公司签订了内部承包协议，南昌铜锣湾广场部分项目系被告万长锋内部承包，联系借款的中间人艾奇亦为被告二建公司员工。经人民法院裁判文书网查询，近年来，存在大量万长锋以“南昌二建公司南昌铜锣湾广场工程项目部”名义的对外借款，而根据被告万长锋出具的说明和第三人艾奇的陈述，涉案的借款是为南昌铜锣湾广场等工程筹资，《收据》中的公章是被告万长锋所加盖。鉴于被告万长锋与被告二建公司的前述特殊身份关系及情况，足以使原告相信《收据》公章印文的真实性及被告万长锋加盖公章的行为系得到

当事人主要争议焦点为借贷事实是否存在。虽原告提交的收据字迹无法辨认，但综合所提交的艾奇、艾文莉账户转款明细及万长锋2017年4月16日出具的《出具收据说明》等其他相关证据，可认定原告张敏转款20万元给第三人艾奇，再由第三人艾奇根据被告万长锋的指令将借款20万元偿还被告万长锋向姜永红的借款，且被告万长锋通过第三人艾奇向原告支付了约定的利息，故被告万长锋向原告借款的事实成立。被告二建公司质证中称原告提供的收据的公章印文与样本印文不一致，但经查明，被告万长锋当时系被告二建公司的党委委员、副总经理兼第二分公司经理，并在2012年就与被告二建公司签订了内部承包协议，南昌铜锣湾广场部分项目系被告万长锋内部

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1636号上诉人（原审被告）：南昌市第二建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。统一社会信用代码：91360100158378046B。法定代表人：龚戬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨樵，江西阳中阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1973年11月2……