建设工程合同纠纷 （2021）苏05民终1966号

金驰公司、季明春工程队双方对于季明春工程队承包的沙溪镇河道圆木桩护岸施工已做工程经过结算，工程款金额为25455.1元，双方对此均无异议，一审法院予以确认。对于2019年4月15日金驰公司转账支付季明春工程队的100000元，在金驰公司提供的转账凭证中款项用途明确载明为“预付”，季明春工程队抗辩称该款实际应为支付受害人戴明荣在2019年4月14日施工中受伤的赔偿款，对此金驰公司并不认可。且在另案（2020）苏0585民初2691号民事案件审理中，一审法院经审理也判决驳回了案外人戴明荣请求确认2019年4月14日受伤时与金驰公司存在劳动关系的诉讼请求，季明春工程队也未能进一步提供其他证据证明金驰公司有将该款作为赔付案外人戴明荣赔偿款的意思表示，一审法院对季明春工程队此抗辩理由不予采纳，上述100000元一审法院确认应为预付的工程款。季明春工程队答辩意见中也称仅完成了部分工程，后续双方也未继续开展合作，故金驰公司多支付的工程款74544.9元季明春工程队理应予以返还。经一审法院传票传唤，季明春工程队无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百

金驰公司、季明春工程队双方对于季明春工程队承包的沙溪镇河道圆木桩护岸施工已做工程经过结算，工程款金额为25455.1元，双方对此均无异议，一审法院予以确认。对于2019年4月15日金驰公司转账支付季明春工程队的100000元，在金驰公司提供的转账凭证中款项用途明确载明为“预付”，季明春工程队抗辩称该款实际应为支付受害人戴明荣在2019年4月14日施工中受伤的赔偿款，对此金驰公司并不认可。且在另案（2020）苏0585民初2691号民事案件审理中，一审法院经审理也判决驳回了案外人戴明荣请求确认2019年4月14日受伤时与金驰公司存在劳动关系的诉讼请求，季明春工程队也未能进一步提供其他证据证明金驰

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1966号上诉人（原审被告）：太仓市浏河镇季明春市政工程队，住所地江苏省太仓市浏河镇南海路5号，统一社会信用代码92320585MA1PC7HY2L。经营者：季明春，男，1984年4月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：黄禹，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市公司市政园林工程有限公司，住所地江苏省太仓市……