（2017）苏04执复10号

该案争议焦点是：1、溧阳法院在审理期间的保全措施是否合法。2、桐梓县教育局在该案中的诉讼主体是案外人还是利害关系人或当事人。3、溧阳法院责令桐梓县教育局赔偿损失的裁定是否有法律依据。4、溧阳法院扣划的桐梓县教育局银行账户上的存款是否属该局所有，即扣划行为是否合法。针对第一个争议焦点，溧阳法院认为，依照民事诉讼法规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。溧阳法院在审理上述两案过程中，向桐梓县教育局送达了保全裁定和协助执行通知书，责令该局停止支付天腾公司855万元工程款。对此，该局确认确实还有7000多万元尚未支付天腾公司。虽然溧阳法院的民事裁定书和协助执行通知书上均使用了查封的词语，但是，其本意和实质是让教育局对天腾公司的到期债务即尚应支付天腾公司7000多万元工程款中的855万元停止支付，并未对教育局的财产或财产性权益造成丝毫影响和损害。同时，因该855万元属天腾公司的可预期财产，所以，即使是实质性查封，也是对该公司财产的保全措施，依法有据。因此，教育局认为溧阳法院采取的查封措施违法无法律依据。针对第二个争议焦

该案争议焦点是：1、溧阳法院在审理期间的保全措施是否合法。2、桐梓县教育局在该案中的诉讼主体是案外人还是利害关系人或当事人。3、溧阳法院责令桐梓县教育局赔偿损失的裁定是否有法律依据。4、溧阳法院扣划的桐梓县教育局银行账户上的存款是否属该局所有，即扣划行为是否合法。针对第一个争议焦点，溧阳法院认为，依照民事诉讼法规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。溧阳法院在审理上述两案过程中，向桐梓县教育局送达了保全裁定和协助执行通知书，责令该局停止支付天腾公司855万元工程款。对此，该局确认确实还有7000多万元尚未支付天腾公司

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执复10号复议申请人：桐梓县教育局，住所地贵州省桐梓县娄山关镇文化路。法定代表人:丁月高，该局局长。委托代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。委托代理人：游礼琳，贵州省桐梓县燎原法律服务所法律工作者。申请执行人：耿玺，男，1979年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。申请执行……