确认合同效力纠纷 （2016）吉02民终907号

本案的争议焦点是高宝成是否取得涉案水库的承包经营权。高宝成主张其从李刚处转包涉案水库并经西孤顶子村村委会同意，但关于李刚如何取得涉案水库的承包经营权，高宝成提出两种主张：一是2006年12月30日西孤顶子村村委会将涉案水库承包给李刚；二是2010年5月17日于忠伟将涉案水库转包给李刚。这两种主张相互矛盾，且高宝成提交的2006年12月30日承包协议上加盖的西孤顶子村村委会的公章与当时该村委会使用的公章不一致，高宝成提交的2010年5月17日及2010年5月25日于忠伟与李刚签订的转包协议的真实性亦无法确认，故高宝成的两种主张均不能成立。于忠伟与西孤顶子村村委会于2006年10月12日签订了涉案水库承包协议，于忠伟依约交纳了承包费，西孤顶子村亦将该水库交由于忠伟经营，于忠伟依法取得了该水库的承包经营权。高宝成未取得涉案水库的承包经营权，无权继续占有该水库，原审判决其迁出正确。高宝成的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8

本案的争议焦点是高宝成是否取得涉案水库的承包经营权。高宝成主张其从李刚处转包涉案水库并经西孤顶子村村委会同意，但关于李刚如何取得涉案水库的承包经营权，高宝成提出两种主张：一是2006年12月30日西孤顶子村村委会将涉案水库承包给李刚；二是2010年5月17日于忠伟将涉案水库转包给李刚。这两种主张相互矛盾，且高宝成提交的2006年12月30日承包协议上加盖的西孤顶子村村委会的公章与当时该村委会使用的公章不一致，高宝成提交的2010年5月17日及2010年5月25日于忠伟与李刚签订的转包协议的真实性亦无法确认，故高宝成的两种主张均不能成立。于忠伟与西孤顶子村村委会于2006年10月12日签订了涉案

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终907号上诉人（原审被告）：高宝成，住磐石市。委托代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于忠伟，个体工商业户，住磐石市。委托代理人：姜德才，住磐石市。被上诉人（原审被告）：磐石市宝山乡西孤顶子村村民委员会，住所地：磐石市。法定代表人：王继文，主任。被上诉人（原审被告）：李刚，住磐石市。上诉人高宝成因与被上诉人于……