买卖合同纠纷 （2014）二中民四终字第699号

原、被告之间订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了支付价款的合同义务，被告亦应按照合同全面履行自己的义务。但本案诉争的房地产权利人现登记为第三人天津鑫茂科技投资集团有限公司，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故被告现非诉争房地产的权利人，被告在事实和法律上不能履行配合原告办理产权登记手续的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是法律上或事实上不能履行的除外。经释明，原告不要求变更诉讼请求，坚持要求被告继续履行合同，配合原告办理产权登记手续，因被告在事实和法律上不能履行，对原告的上述请求不予支持。庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求第三人为原告办理过户手续，因合同具有相对性，第三人不是《天津市商品房买卖合同》的相对人，该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故不予准许，原告可以另案向第三人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、

原、被告之间订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了支付价款的合同义务，被告亦应按照合同全面履行自己的义务。但本案诉争的房地产权利人现登记为第三人天津鑫茂科技投资集团有限公司，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故被告现非诉争房地产的权利人，被告在事实和法律上不能履行配合原告办理产权登记手续的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是法律上或事实上不能履行的除外。经释明，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第699号上诉人（原审原告）孙东升。委托代理人王保光。被上诉人（原审被告）天津天茂置业有限公司，住所地天津港保税区西一路29号A-119号。法定代表人李龙庆，经理。被上诉人（原审第三人）天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。法定代表人杜克荣，董事长。委托代理人孟婧，该公司职员。上诉人孙东升因买卖合同纠纷一案，不……