债权人撤销权纠纷 （2019）苏01民终6139号

债权人撤销权属于债的保全制度，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案争议焦点应为：1、陈建初对黄玉兰是否享有合法有效债权；2、黄玉兰、牟洪遥、牟雨毫是否存在无偿转让的行为；3、如存在，该无偿转让行为是否侵犯陈建初合法债权的实现。关于第一个争议焦点，本案作出的（2015）江宁民初字第609号民事判决书，可证明陈建初对黄玉兰享有合法债权，截止本案终结辩论之日，黄玉兰尚欠陈建初款项470799.43元，对此，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。关于第二个争议焦点，高桥社区对黄玉兰居住的房屋进行拆迁，结合高桥社区出具的说明，黄玉兰作为被拆迁人，在此次拆迁过程中，依法享有拆迁补偿权益。但黄玉兰并未作为被拆迁人与高桥社区签订拆迁补偿协议，而是将该权益无偿转让给其子牟洪遥，由牟洪遥与高桥社区签订涉案协议，牟洪遥依据涉案协议取得拆迁安置房及相应的拆迁补偿款。故在房屋拆迁过程中，黄玉兰将其应得的拆迁补偿权益无偿转让给了牟洪遥。关于第三个争议焦点，（2015）江宁民初字第609号民事

债权人撤销权属于债的保全制度，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案争议焦点应为：1、陈建初对黄玉兰是否享有合法有效债权；2、黄玉兰、牟洪遥、牟雨毫是否存在无偿转让的行为；3、如存在，该无偿转让行为是否侵犯陈建初合法债权的实现。关于第一个争议焦点，本案作出的（2015）江宁民初字第609号民事判决书，可证明陈建初对黄玉兰享有合法债权，截止本案终结辩论之日，黄玉兰尚欠陈建初款项470799.43元，对此，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。关于第二个争议焦点，高桥社区对黄玉

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6139号上诉人（原审被告）：南京市江宁区东山街道高桥社区居民委员会，住所地在南京市江宁区东山街道高桥社区。法定代表人：朱存良，该居委会主任。委托诉讼代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟洪遥，男，1963年3月20日生，汉族，居民，户籍地在南京市江宁区。被上诉……