合伙协议纠纷 （2018）苏01民终6986号
裁判要旨
戴学义与超沅公司签订《合伙合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自义务。《中华人民共和国合伙企业法》第九十七条的规定：合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的失误擅自处理，给合伙企业或其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。本案中，合伙合同明确约定对合伙企业财产设置的预警线为0.8，合伙企业财产净值触及0.8时，执行事务合伙人需通知全体合伙人，召集合伙人大会决定是否继续操作，但超沅公司未严格遵守合同约定，召集、举行合伙人会议，形成有效决议，应认定构成违约。超沅公司在未依约召集合伙人会议并形成有效决议的情形下继续操作，直至基金净值下跌为0.3003，其行为与戴学义的损失之间存在因果关系。超沅公司认为合伙人的损失系由证券市场系统性风险等因素所致，但根据合同约定，即使存在上述因素，违约一方也不能免除其对其他合伙人的赔偿责任。关于损失赔偿问题，2016年7月18日戴学义从丰源企业收到退还投资款90090元，其实际损失应为投资款30万元的80%与已收回投资款90090元之间的差额，即149910元，对该部分损
摘要
上诉人上海超沅商务咨询有限公司与被上诉人戴学义合伙协议纠纷一案的民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6986号上诉人（原审被告）：上海超沅商务咨询有限公司，住所地在上海自由贸易试验区金湘路201弄15号1337室。法定代表人：徐建平。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴学义，男，1964年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人上海……