房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终8229号

1999年2月5日签订的关于邵伟斌名下苏州市相城区东桥镇（今归并至黄埭镇）××驳岸××室房屋的《购房协议书》虽系沈文华与邵鸿彦签订，但邵鸿彦为邵伟斌之子，事后邵伟斌也默认了其子的出卖行为，且多年以来邵伟斌也未向沈文华提出过异议，故应当认为邵伟斌之子邵鸿彦与沈文华签订的《购房协议书》系沈文华、邵伟斌双方真实意思的表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应认定为合法、有效，沈文华的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及相关法律的规定，判决如下：沈文华与邵伟斌之间于1999年2月5日签订的《购房协议书》合法、有效。本案案件受理费减半收取为人民币75元，由沈文华负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，虽涉案房屋的购房协议书系沈文华与邵鸿彦签订，但邵鸿彦是邵伟斌的儿子，事后邵伟斌也默认了邵鸿彦的出卖行为，且涉案房屋于1999年初即已交付给了沈文华，邵伟斌对此未向沈文华提出过异议，故一审法院认定涉案购房协议书系沈文华与邵伟斌真实意思表示且合法有效并无不当。邵伟斌上诉认为邵鸿彦未经其授权擅自处罚其财产的主张缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，邵伟斌的

1999年2月5日签订的关于邵伟斌名下苏州市相城区东桥镇（今归并至黄埭镇）××驳岸××室房屋的《购房协议书》虽系沈文华与邵鸿彦签订，但邵鸿彦为邵伟斌之子，事后邵伟斌也默认了其子的出卖行为，且多年以来邵伟斌也未向沈文华提出过异议，故应当认为邵伟斌之子邵鸿彦与沈文华签订的《购房协议书》系沈文华、邵伟斌双方真实意思的表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应认定为合法、有效，沈文华的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及相关法律的规定，判决如下：沈文华与邵伟斌之间于1999年2月5日签订的《购房协议书》合法、有效。本案案件受理费减半收取为人民币75元，由沈文华负担

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8229号上诉人（原审被告）：邵伟斌，男，1945年1月2日生，汉族，住苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：沈文华，男，1968年1月4日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：沈亚明，男，1990年10月8日生，汉族，住苏州市相城区，系沈文华儿子。原审第三人：邵鸿彦，男，1964年6月10日生，汉族，住苏州市相城区。上诉人邵伟斌因……